1月17日，第二批全國集采開標，業內人士圍繞報價策略做了不少分析。筆者認為，過期原研藥和過評仿制藥企業如何進行價格博弈，取決于企業戰略，只有企業實現資源優化配置，確保成本優勢，才能實現價格戰的勝利。

古人云：“不謀全局者，不足以謀一域；不謀萬世者，不足以謀一時。”過期原研藥如何應對“專利懸崖”？從理性決策角度來看，企業決策目標是損失最小化，因此，原有份額較高的企業一旦失去大部分市場份額，損失較大，如要承擔調整生產、解散銷售團隊等機會成本（之前的投資成本，且這些資源未來也會產生邊際效應，所以稱為機會成本），價格策略必然是衡量降價（犧牲一部分價格，維持一部分市場份額）損失和機會成本孰大孰小。

哪些品種志在必得

通常來說，市場份額超過50%以上的品種，一旦失標則損失較大，因此，市場銷售額在2億元以上、份額超過50%的品種，原研藥會采取“志在必得”的降價策略，即大幅降價、志在中標，這些品種有鋁碳酸鎂咀嚼片等6種。

市場份額低于50%的品種有4種，分別為阿德福韋酯、比索洛爾、替吉奧、坎地沙坦酯。其中，替吉奧原研市場份額在26%，且中標后的市場銷售額約20億元左右，原研藥志在必得；其他3種產品市場銷售額均在2億元以上，原研企業也會采取降價保量的價格策略，即適當降價，但不會“志在必得”，因為要考慮增量成本與收益之間的關系，鹿死誰手，尚未可知。

上述分析仍屬于靜態分析，是基于之前市場銷售額、市場份額及原研企業理性決策的分析，最終投標時的價格策略還取決于投標現場情況，即其他國產仿制藥企業的投標價格策略。一般而言，上市公司成本、費用比較透明，價格下降空間較小，而非上市企業由于財務非透明，可操作空間較大，可以有較大降幅。然而，上市公司由于融資渠道較廣，資金充足，也可以執行滲透價格策略，即以低價格博取未來較大市場份額。

原研藥企定價差異

當買方壟斷（醫保局擁有需求絕對話語權），供方又是寡頭競爭時，產品價格接近成本價，這是市場競爭法則。然而，由于機會成本不同，原研藥企業和國產仿制藥企業的定價策略大不相同。

對原研藥企業來說，雖然有些過期原研藥品種的市場規模和利潤較大（靜態來看），但相對其創新藥市場規模和利潤較小（動態來看），因此，過期原研藥比創新藥的市場機會成本較高一些，換言之，即使品種不中標，還可以依靠創新藥獲得市場和利潤，因此，整體來看，原研藥企業不會輕易選擇“壯士斷腕”的報價策略，如價格“腰斬”。

國產仿制藥則不同，生產企業多數不具備研發創新藥的技術和實力，或者研發創新藥的機會成本更高，相對來說，通過仿制藥一致性評價的機會成本更低。同時，這些企業此次投標大多面臨生死存亡之戰（少數具備創新能力的企業除外），失敗或會離開醫藥行業。整體來看，國產仿制藥企業會選擇不低于可變成本但低于生產成本的報價策略。事實上，這種報價也是理性的，起碼可以維持企業運轉，固定成本，待后期市場回暖再彌補。

（點擊圖片可放大）

助攻頭部企業壟斷

“既來之，則安之”，買方壟斷、競爭加劇、成本下降等諸多因素會推動仿制藥降價，這是大勢所趨。因此，對藥企來說，短期可以暫時不盈利，甚至可以虧損，即無法彌補固定成本（固定成本屬于沉沒成本，不影響決策），以期度過暫時難關，但長期來看，如果仿制藥不盈利，這些藥企就會離開市場。

因此，當前醫保局利用“淘汰賽”迫使藥企大幅降價策略，可以產生“多贏”結果，即隨著未來一部分成本較高的藥企慢慢退出市場，當企業數量小于3家時，醫保局為保障藥品供應，則會選擇“溫和降價”策略，留下的企業可以擁有較大份額的市場，依靠規模效應實現盈利。

聯盟集采可以看作是政府助攻頭部企業實現一定的市場壟斷。當然，壟斷企業必然要接受政府市場監管，這是后話。當企業數量較少時，國家監管部門的監管成本就會降低，醫保局也會減少醫保支出，患者還可以節省更多藥費，可謂“四方共贏”。

綜上所述，未來藥企要么增加專利壁壘，如擴大適應癥，延后藥品專利期，要么實現規模效應，即保障產品質量的同時，盡可能降低供應鏈成本，不僅是產品生產成本，企業的價格競爭其實是價值鏈的競爭。

此次投標表面看是過期原研藥和過評仿制藥之間的價格博弈，其實是這些公司的全面戰略競爭，無論能否中標，未來藥企都應該把主要精力放在產品研發和成本控制，產品創新可以避免“價格戰”，低成本則是“價格戰”的根本保障，保持產品質量穩定和持續降低成本將會成為原研藥企永恒的戰略。